Миссия Бюро Глагол — менять культуру публичных выступлений. Сейчас будет тавтология, потому что мы тестировали тренажер, который тоже меняет эту культуру, ведь на тренировке выступления происходят в VR-вселенной. Рассказываем, как прошел тест и кому такой тренажер может быть полезен.

Что вас ждет:

• Предыстория
• Подготовительная часть
• Тестирование
• Резюме

Мы увидели тренажер на одной из конференций и не смогли пройти мимо. Производителем было заявлено, что тренажер «Публичные выступления» помогает людям справиться со страхом публичных выступлений и повысить ораторское мастерство. Мы тут же написали создателю программы, компании Модум Лаб, и договорились, что ребята вышлют нам очки на тестирование. Было интересно посмотреть на программу с экспертной точки зрения и самостоятельно пройти весь путь спикера в VR-вселенной.

Очки приехали к нам в офис в защитном кейсе.

В кейсе были сами VR-очки и контроллеры, которые шли в комплекте. На очках уже был предустановлен VR-тренажер публичных выступлений. К нам приехала модель Pico 4. Помимо очков были еще и контроллеры.

• Загрузка презентации

В личный кабинет загрузил презентацию, с которой хотел выступать. Размер файла не должен превышать 8 мегабайт.

• Настройка самих очков

На этом этапе к настройке подключился технический специалист Никита, который провел за руку по всем шагам и помог подключить оборудование, запустить нужное приложение. Без него подключиться в первый раз было бы сложно.

Тут скринов не будет, потому что все происходило у меня в голове. Для наглядности можно посмотреть это видео, будет понятно.

• Тест

Перед прогоном настоящего выступления я провел несколько коротких тестов по 30 и 60 секунд, специально допускал ошибки, чтобы поймать разные реакции зала. Затем — три длинные попытки, по 7−8 минут. Во время них уже выступал как обычно. Важно, что я выступал с докладом, в котором ориентировался достаточно хорошо.

Во время выступления я находился в виртуальном зале. Напротив сидят люди, зрители. Справа монитор, за спиной экран. Зрители реагируют на выступление и задают вопросы по теме.  

После выступления спикер видит отчет о своем выступлении, дубль отчета приходит на почту.

• зрительный контакт;
• потеря зрительного контакта; 
• отсутствие зрительного контакта; 
• взгляд на презентацию; 
• слова-паразиты;
• грубые слова;
• распределение внимания;
• внимание к посторонним объектам.

Об отчете и о моем опыте — ниже. 

Одна из задач спикера — вовлекать аудиторию. Делать так, чтобы люди как можно больше слушали и смотрели на спикера. А тут этого делать не надо. Они все равно будут тебя слушать. Просто если им не нравится, они начнут гудеть. В реальной жизни люди, если им не нравится, перестают тебя слушать.

Хорошо, если ты харизматичен, взаимодействуешь с аудиторией, контактируешь с ней, общаешься, в диалог вступаешь. Но это все будет иметь мало смысла, если ты будешь говорить о вещах, которые вообще не интересны, не близки, не важны, не полезны аудитории. Обычно людям важнее, ЧТО ты говоришь, чем-то, КАК ты это говоришь. В меньшей степени людям важны слова-паразиты и другие мелкие огрехи. Работа над ними — шаг из хорошо в отлично. 

Предлагаю обсудить отчет, который приходит сразу после выступления. Вот так выглядел мой.

Отчет в очках больше сфокусирован на подаче, на отдельных специфических частях подачи, которые, на мой взгляд, являются далеко не самыми важными. Когда мы оцениваем, насколько ты красиво или некрасиво выступаешь, то уделяем внимание нюансам. Да, зрительный контакт — это важно. Да, слова-паразиты — это плохо. Но людей, у которых настоящая проблема со словами паразитами, процентов пять от всех спикеров. Людей, у которых проблемы со зрительным контактом, больше, но сама по себе проблема со зрительным контактом одна из самых последних, которую нужно чинить, если ты готовишь кого-то к выступлению. Для меня, как для тренера, важнее эти вещи: жестикуляция, движение по сцене, работа с голосом.

Пройдемся по блокам из отчета.

В рекомендациях в отчете указано, что неплохо бы 95% времени смотреть на зал. Я в таких материях никогда не думал об этом. Основная идея выступления — давать зрителям внимание, чтобы они чувствовали, что ты вовлечен. Ты в любом случае не сможешь на каждого человека в зале смотреть всё время, будешь переключаться на зоны.

Если ты зритель, то большую часть времени, сидя в зале, на себе взгляд спикера не чувствуешь. Выступающие почти все время смотрят куда-то в другое место. Конечно, плохо, если ты стоишь к ним спиной, смотришь на экран или в потолок. Но если ты смотришь хотя бы в сторону зала, в это никакой глобальной проблемы нет. Если, конечно, ты все еще даешь людям внимание.

В моей статистике была зафиксирована потеря зрительного контакта на более, чем 60 секунд. Я, честно говоря, не могу себе представить, куда смотрел в это время. Вроде бы старался смотреть на зал, отвлекаясь только на экран с телевизором. Может быть, я делал это как-то непроизвольно. Но в симуляции больше-то и некуда смотреть. Стоишь в очках, зал перед глазами. Чтобы смотреть не на зал, надо специально повернуть голову куда-то в сторону.

Очки подсветили, что я мало времени уделял передней, центральной, задней левой, задней правой, передней правой, задней центральной чати зала. При том, что я 72% времени смотрел на зал. То есть, он предполагает, что я вообще в одну точку все время смотрел. Я думаю, что, возможно, очки реагируют на то, как крутится моя голова. Но дело в том, что, когда ты в очках, тебе особо поворачиваться не надо. Вот у тебя весь зал сразу. Сразу его видно одновременно. И достаточно небольших поворотов головы и перевода взгляда для того, чтобы смотреть на разных людей. Но очки не видят, что я зрачками двигаю и смотрю в разные части и уделяю внимание.

Как тренер я рекомендую всегда своим спикерам просто поделить аудиторию на зоны, и уделять внимание именно зонам, а не конкретным людям. В каждой зоне полезно найти союзника. Каждому в глаза не заглянешь. Важно смотреть в сторону человека, и это уже воспринимается как взгляд.

Если зал большой, расстояние от спикера до зрителей тоже большое. Из зала не видно, спикер конкретно на тебя смотрит или просто в твою сторону. В очках я тоже поделил зал на несколько зон и старался внимание всем уделять. Возможно, я должен был головой двигать определенным образом, чтобы очки посчитали, что я смотрю на аудиторию.

У меня есть метафора про зрительный контакт. Я предлагаю своим спикерам представлять, что зал находится в полной темноте, а их глаза — это прожектор. И надо равномерно освещать своими прожекторами зал. При этом не быстро бегать, а постепенно патрулировать темноту этими прожекторами.

Люди ведут себя не совсем естественно. Они пытаются симулировать реакцию зала: кивают, перешептываются, но делают это невпопад. Если тестировать на сложном уровне, они где-то через полминуты выступления начинают гудеть, шуметь и общаться. Им начинает не нравиться выступление, хотя непонятно, почему.

Реально плохая реакция в настоящем мире — это когда люди перестали тебя слушать и начинают заниматься какими-то другими делами. В симуляции эквивалент этого — зал начинает гудеть. Я не могу себе представить, чтобы люди начали гудеть. Видел самых разных спикеров. в том числе тех, кто 90% времени стоят лицом к экрану и зачитывают полотна текста со слайда — даже им не гудят.

Я так понимаю, что это нужно для тренировки стрессоустойчивости, но это не похоже на реальную жизнь. Потому что если в реальной жизни тебе зал гудит, у тебя нет задачи продолжать свое выступление несмотря ни на что. Надо что-то с этим делать. А здесь с этим ничего поделать нельзя. Они просто продолжают гудеть.

Я пробовал обращаться к ним — не помогло. Пробовал продолжать выступление — ничего не изменилось. В реальной жизни люди не гудят через полминуты после начала выступления. Даже если ты будешь молчать полминуты, они скорее начнут перешептываться. Но в целом люди все-таки ведут себя прилично на мероприятиях. Здорово было бы на этом этапе прочитать, в чем разница между сложностями. Потому что я выбрал тяжелый просто для того, чтобы посмотреть, что там будет.

Зал выдает множество микрореакций, пытаются невербально продемонстрировать свое отношение к выступлению. И это само по себе интересно, но жаль, что они делают это невпопад.

Тренировка в виртуальной реальности — хороший инструмент, чтобы порепетировать. Когда у тебя уже готова речь, есть презентация, тебе осталось просто несколько раз прогнать — здорово поможет. Это интереснее, чем просто перед зеркалом или один на один с собой разговаривать. 

Это приложение может быть полезно людям, которые регулярно готовят спикеров к выступлениям: специалистам по связям с общественностью, деврелам. Я вижу это так: готовишься со спикером, работаешь с ним оффлайн, у вас последняя консультация, вы в переговорке сидите, тренер быстренько заранее взял презентацию этого спикера, загрузил ее, за три минуты настроил, дал спикеру очки, порепетировали, прогнали.

Также такой прогон может быть уместен для компаний, которые часто выступают и у них много спикеров разного уровня. Но обычно такие мероприятия готовятся в аврале и надо, чтобы совпало несколько факторов: у человека есть время подготовиться и очки в это время свободны.

Сама по себе идея отличная, хочется ее развить. Например, в руках уже есть контроллеры, и они считывают движения, там видно мои виртуальные руки. Почему программа не дает оценку моей жестикуляции. Было бы здорово, если бы очки оценивали, как я двигаюсь по сцене или, наоборот, стою на месте. Также можно давать оценку голосу: ловить интонации, монотонность.

В реальной жизни на мероприятии организаторы часто ставят суфлера прямо перед глазами, чтобы зритель не видел, что ты подглядываешь. Выглядит так, что ты смотришь прямо перед собой, но ты видишь презентацию. На суфлер часто добавляют таймер, чтобы видеть, сколько времени осталось. Хочется добавить суфлера и в виртуальную реальность.

Было бы здорово, если бы в симуляции на сложном уровне были другие отвлекающие факторы. Например, кто-то встал и ушел или, наоборот, пришел. Гул в зале обычно не такой, что тебе улюлюкают, а просто люди общаются между собой. И вот это гул множества людей, которые тихонько общаются — это и есть настоящие отвлекающие факторы. Другое дело, что в настоящем выступлении на это можно повлиять, а в симуляции я не нашел, как это сделать.

В идеале хочется, чтобы все сценарии были настраиваемыми. Чем больше я смогу адаптировать программу под тот зал, который меня ждет впереди, тем лучше. Есть суфлер или нет суфлера, есть таймер или нет. Еще можно добавить разные залы, например, зал, больше похожий на переговорную. Или сделать стимуляцию онлайн-выступления, многие сейчас выступают онлайн. Чем ближе виртуальный зал будет к тому, что ждет меня в реальности, тем будет лучше и удобнее.